Суть дела
ВС рассмотрел дело о незаконном обороте наркотиков, по которому суд первой инстанции признал фигуранта виновным в покушении на сбыт запрещенных веществ, а суд кассационной инстанции счёл, что обвиняемый хранил их для личного употребления и продавать не намеревался. Из-за переквалификации обвинения было смягчено и назначенное наказание.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел на сбыт, указав, что сам факт обнаружения и изъятия наркотических средств в жилище о таких намерениях не свидетельствует. По мнению судебной коллегии, количество (объем) наркотических средств, сами по себе, в отсутствие достаточной совокупности доказательств не могут свидетельствовать об умысле на их сбыт.
В высшую инстанцию с протестом обратился заместитель Генпрокурора, который указал, что кассационный суд при переквалификации обосновал свое решение лишь показаниями осужденного, что он употребляет наркотики и приобретал их для личного употребления, а пустые пакеты были необходимы ему для расфасовки на дозы в личных целях.
Позиция ВС
О наличии умысла на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать, в том числе, их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, напоминает ВС разъяснения Пленума от 15 июня 2006 года №14 (в редакции от 16 мая 2017 года).
"При этом ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие доказательств расфасовки наркотика самим (осужденным) не имеет значения для правовой оценки его действий, поскольку об умысле на сбыт может свидетельствовать не только подобная расфасовка самим виновным лицом, но и приобретение им с целью сбыта уже расфасованного наркотического средства", - отмечает ВС.
Как установлено по данному делу, обвиняемый ранее осуждался за неоконченный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, за организацию и содержание притона. Также, согласно материалам дела, приобретенные осужденным наркотические средства были расфасованы в удобную для сбыта упаковку, а общий объем наркотического средства многократно превышал потребности фигуранта в индивидуальном потреблении даже с учетом его версии о суточной дозе в 10 грамм мефедрона.
Кроме того, осужденный не имел постоянного источника дохода, что вызывает сомнение в его возможностях приобретать наркотические средства в большом количестве и впрок для личного употребления, обращает внимание высшая инстанция.
В результате Судебная коллегия ВС РФ определила уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение (дело №5-УДП24-49-К2).
