У клиента банка списали штраф за неподачу документов в рамках закона № 115-ФЗ.
В трех инстанциях ему не удалось доказать незаконность таких действий, но ВС поддержал его.
Индивидуальный предприниматель Венер Султанов оспаривал действия «Локо-Банка», в котором у него был открыт счет. Банк списал со счета истца 50 000 руб. в качестве штрафа за непредоставление документов по запросу в рамках «антиотмывочного» законодательства.
Нижестоящие суды встали на сторону кредитной организации и посчитали ее действия законными на основании правил обслуживания банковского счета и наличия признаков сомнительности операций (дело ). В жалобе в Султанов указал, что право банка относить сделки клиентов к сомнительным не дает ему права взимать некие комиссии за банковские услуги.
Экономколлегия напомнила: банковский контроль для противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма производится в публичных интересах на основании закона, а не договора с клиентом.
Осуществление банком такой функции нельзя использовать в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента, подчеркнул ВС.
«Соответственно, <...> кредитная организация действительно может относить сделки клиентов к сомнительным, требовать у них информацию, необходимую для исполнения указанной организацией требований федерального закона, но это не порождает прав кредитной организации на взимание с клиентов вознаграждения в виде штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации», — заключил ВС, отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в .
В трех инстанциях ему не удалось доказать незаконность таких действий, но ВС поддержал его.
Индивидуальный предприниматель Венер Султанов оспаривал действия «Локо-Банка», в котором у него был открыт счет. Банк списал со счета истца 50 000 руб. в качестве штрафа за непредоставление документов по запросу в рамках «антиотмывочного» законодательства.
Нижестоящие суды встали на сторону кредитной организации и посчитали ее действия законными на основании правил обслуживания банковского счета и наличия признаков сомнительности операций (дело ). В жалобе в Султанов указал, что право банка относить сделки клиентов к сомнительным не дает ему права взимать некие комиссии за банковские услуги.
Экономколлегия напомнила: банковский контроль для противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма производится в публичных интересах на основании закона, а не договора с клиентом.
Осуществление банком такой функции нельзя использовать в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента, подчеркнул ВС.
«Соответственно, <...> кредитная организация действительно может относить сделки клиентов к сомнительным, требовать у них информацию, необходимую для исполнения указанной организацией требований федерального закона, но это не порождает прав кредитной организации на взимание с клиентов вознаграждения в виде штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации», — заключил ВС, отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в .
