- Специальный корреспондент
Давайте погрузимся с вами в некий вымышленный, идеальный мир. Представьте, вы купили там дом, а воды в нем нет. И колодца рядом нет. И водоразборной колонки в шаговой доступности тоже нет.
Вы с проблемой обращаетесь к властям того идеального, вымышленного мира.
- А делай что хочешь, - отвечают те, - помочь мы тебе не можем, да и вообще – нам до лампочки.
Ок, проблема решаема – скважина. Или колодец. Надо бурить и копать.
Вода не ваша – запрещать ей пользоваться вы не можете, но инфраструктура по доступу к ней – точно ваша! И все сервисные мероприятия типа чистки и обслуживания, проходят исключительно за ваш счет. Вы еще на старте предлагали заинтересованным лицам в создании нее поучаствовать, но они отказались. И вы… начинаете ловить виновного.
Ловите на факте. А это не просто виновНЫЙ, а виновНЫЕ – вашей инфраструктурой пользуются все кому не лень. Причем третьи лица вообще поставили дело на поток и за деньги предлагают воспользоваться вашей инфраструктурой всем желающим. Вот только вам ничего не платят.
Вы тащите охреневших хозяйствующих субъектов в суд, там быстро и по делу с ними местная Фемида разбирается, их раздевают до трусов и вы, с чувством полного удовлетворения правосудием…. вываливаетесь из фантазий и попадаете в наш реальный мир.
Где все не так бодро.
Для тех, кто хочет понять происходящее чуть поглубже, чем поверхностное изучение вопроса, рекомендую изучить Определение Верховного суда по делу N 49-КГ22-4-К6. Да – дело дошло до ВС, где истцу отказали окончательно.
А в данном деле документально подтверждено, что истец, исключительно за собственный счет, построил более семи километров газопровода, газорегуляторный пункт и катодную станцию, официально запустил все это великолепие в эксплуатацию, а также приобрел право собственности на земельные участки, где располагалась газовая инфраструктура. Предлагал выкупить у него по себестоимости структурному подразделению «Газпрома», но те отказались.
Но отказаться от пользования не значить не использовать и «Газпром межрегионгаз» начал самовольно использовать его газопроводную инфраструктуру для транспортировки газа другим потребителям и подключать новых.
Гражданин опять предлагал выкупить его газовую инфраструктуру, а получив в очередной раз отказ неоднократно обращался в «Газпром» с требованием заключить договор аренды.
Но если бы господа из «Газпрома» так сделали – не было бы этой статьи и мужчине пришлось довольствоваться ответом, что, мол, «…заключить договор аренды газотранспортной системы или ее приобретать экономически нецелесообразно…»
Гражданин обратился с иском в суд, требуя взыскать с «Газпрома» 28 млн рублей неосновательного обогащения за 6 лет незаконной эксплуатации газопровода. А вот дальше началось веселье и выворачивание смыслов наизнанку.
Например, суд указал, что истец не установил тариф за транспортировку газа по своему газопроводу и не довел их до ответчика. То, что он как физлицо не имел права этого делать, никого не заинтересовало. А при отсутствии тарифов нельзя утверждать о экономической выгоде «Газпрома» и уж тем более о ее точном размере – комбо!
Соответственно, факт получения «Газпромом» неосновательного обогащения не доказан, а значит в иске отказать. Апелляция и кассация с данной позицией полностью согласились.
Со скрипом, но дело допинали в Верховный суд. Тот отметил, что в делах о неосновательном обогащении на истца ложится обязанность доказать факт получения такого обогащения и привести расчеты его размера.
Соответственно, в данном случае незаконного обогащения явно нет, а оно имело бы место при соблюдении одновременно трех условий:
1) Между истцом и «Газпромом» был бы заключен договор на использование этого газопровода.
2) У «Газпрома» имелся бы утвержденный тариф, взимаемый с конечных потребителей, включающий в себя плату за использование данного участка газопровода.
3) При наличии п.1 и п.2 «Газпром» не платил бы по договору и продолжал поставлять газ другим потребителям.
А так как не было ни тарифа, ни договора, то и незаконного обогащения тоже не было. Финита – никто никому ничего не должен.
Вы с проблемой обращаетесь к властям того идеального, вымышленного мира.
- А делай что хочешь, - отвечают те, - помочь мы тебе не можем, да и вообще – нам до лампочки.
Ок, проблема решаема – скважина. Или колодец. Надо бурить и копать.
- А не добыть ли нам воды? – обращаетесь вы к соседу. – Я все сам организую и сделаю, тебе же предлагаю поучаствовать. Хочешь – работой, а хочешь – деньгами. Как удобнее.
- А мне не надо, - отвечает. – Зимой я снег топлю, а летом дождевую собираю. Все ок – не буду я с тобой участвовать.
Вода не ваша – запрещать ей пользоваться вы не можете, но инфраструктура по доступу к ней – точно ваша! И все сервисные мероприятия типа чистки и обслуживания, проходят исключительно за ваш счет. Вы еще на старте предлагали заинтересованным лицам в создании нее поучаствовать, но они отказались. И вы… начинаете ловить виновного.
Ловите на факте. А это не просто виновНЫЙ, а виновНЫЕ – вашей инфраструктурой пользуются все кому не лень. Причем третьи лица вообще поставили дело на поток и за деньги предлагают воспользоваться вашей инфраструктурой всем желающим. Вот только вам ничего не платят.
Вы тащите охреневших хозяйствующих субъектов в суд, там быстро и по делу с ними местная Фемида разбирается, их раздевают до трусов и вы, с чувством полного удовлетворения правосудием…. вываливаетесь из фантазий и попадаете в наш реальный мир.
Где все не так бодро.
Для тех, кто хочет понять происходящее чуть поглубже, чем поверхностное изучение вопроса, рекомендую изучить Определение Верховного суда по делу N 49-КГ22-4-К6. Да – дело дошло до ВС, где истцу отказали окончательно.
А в данном деле документально подтверждено, что истец, исключительно за собственный счет, построил более семи километров газопровода, газорегуляторный пункт и катодную станцию, официально запустил все это великолепие в эксплуатацию, а также приобрел право собственности на земельные участки, где располагалась газовая инфраструктура. Предлагал выкупить у него по себестоимости структурному подразделению «Газпрома», но те отказались.
Но отказаться от пользования не значить не использовать и «Газпром межрегионгаз» начал самовольно использовать его газопроводную инфраструктуру для транспортировки газа другим потребителям и подключать новых.
Гражданин опять предлагал выкупить его газовую инфраструктуру, а получив в очередной раз отказ неоднократно обращался в «Газпром» с требованием заключить договор аренды.
Но если бы господа из «Газпрома» так сделали – не было бы этой статьи и мужчине пришлось довольствоваться ответом, что, мол, «…заключить договор аренды газотранспортной системы или ее приобретать экономически нецелесообразно…»
Гражданин обратился с иском в суд, требуя взыскать с «Газпрома» 28 млн рублей неосновательного обогащения за 6 лет незаконной эксплуатации газопровода. А вот дальше началось веселье и выворачивание смыслов наизнанку.
Например, суд указал, что истец не установил тариф за транспортировку газа по своему газопроводу и не довел их до ответчика. То, что он как физлицо не имел права этого делать, никого не заинтересовало. А при отсутствии тарифов нельзя утверждать о экономической выгоде «Газпрома» и уж тем более о ее точном размере – комбо!
Соответственно, факт получения «Газпромом» неосновательного обогащения не доказан, а значит в иске отказать. Апелляция и кассация с данной позицией полностью согласились.
Со скрипом, но дело допинали в Верховный суд. Тот отметил, что в делах о неосновательном обогащении на истца ложится обязанность доказать факт получения такого обогащения и привести расчеты его размера.
Соответственно, в данном случае незаконного обогащения явно нет, а оно имело бы место при соблюдении одновременно трех условий:
1) Между истцом и «Газпромом» был бы заключен договор на использование этого газопровода.
2) У «Газпрома» имелся бы утвержденный тариф, взимаемый с конечных потребителей, включающий в себя плату за использование данного участка газопровода.
3) При наличии п.1 и п.2 «Газпром» не платил бы по договору и продолжал поставлять газ другим потребителям.
А так как не было ни тарифа, ни договора, то и незаконного обогащения тоже не было. Финита – никто никому ничего не должен.
