Налоговая инспекция отправила судебным приставам акт о взыскании задолженности за счет имущества компании, но три инстанции обратили внимание, что такого документа не существует в Налоговом кодексе.
В 2022 году ИФНС привлекла компанию «СтройСпецТехника» к налоговой ответственности на 37 млн руб. Налогоплательщик оспорил это решение и указал, что в Едином налоговом счете (ЕНС) компании отражались суммы, превышающие налоговые долги. Причем природа этих сумм неизвестна (дело ).
Так, обязательства компании за 2017 год выросли почти на 10 млн руб., которую ИФНС начислила и передала для взыскания. При этом «СтройСпецТехника» подавала уточненную декларацию по налогу на прибыль, принятую инспекцией. По итогам ее проверки долг перед бюджетом должен был уменьшиться, но в итоге он вырос еще больше за счет задвоения налога на прибыль.
При рассмотрении дела суд приостановил действие решения ИФНС, но та направила судебному приставу исполнительный документ — акт о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 48 млн руб. Его компания попросила признать не подлежащим исполнению (дело ). Две инстанции так и поступили, объяснив это тем, что спорный акт не отражает действительные налоговые обязательства компании. Более того, такого документа, как акт органа, осуществляющего контрольные функции, вообще нет в НК.
ИФНС обжаловала эти выводы в кассацию, но и там выводы налоговиков никого не убедили. напомнил, что инспекция вынесла акт о взыскании долга за счет имущества компании — именно акт, а не постановление. А это не соответствует НК.
И раз такой документ вообще не предусмотрен в НК, то и признать его законным и исполнить нельзя. Отклонил суд и довод о том, что в акт нужно было включить долг по уточненной декларации, ведь суды так и не нашли нарушений со стороны «СтройСпецТехники».
«Более того, суды признали, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки денежные обязательства заявителя перед бюджетом наоборот подлежали уменьшению в ЕНС на сумму 564 200 руб.», — резюмировал суд округа и оставил кассационную жалобу ИФНС без удовлетворения.
В 2022 году ИФНС привлекла компанию «СтройСпецТехника» к налоговой ответственности на 37 млн руб. Налогоплательщик оспорил это решение и указал, что в Едином налоговом счете (ЕНС) компании отражались суммы, превышающие налоговые долги. Причем природа этих сумм неизвестна (дело ).
Так, обязательства компании за 2017 год выросли почти на 10 млн руб., которую ИФНС начислила и передала для взыскания. При этом «СтройСпецТехника» подавала уточненную декларацию по налогу на прибыль, принятую инспекцией. По итогам ее проверки долг перед бюджетом должен был уменьшиться, но в итоге он вырос еще больше за счет задвоения налога на прибыль.
При рассмотрении дела суд приостановил действие решения ИФНС, но та направила судебному приставу исполнительный документ — акт о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 48 млн руб. Его компания попросила признать не подлежащим исполнению (дело ). Две инстанции так и поступили, объяснив это тем, что спорный акт не отражает действительные налоговые обязательства компании. Более того, такого документа, как акт органа, осуществляющего контрольные функции, вообще нет в НК.
ИФНС обжаловала эти выводы в кассацию, но и там выводы налоговиков никого не убедили. напомнил, что инспекция вынесла акт о взыскании долга за счет имущества компании — именно акт, а не постановление. А это не соответствует НК.
И раз такой документ вообще не предусмотрен в НК, то и признать его законным и исполнить нельзя. Отклонил суд и довод о том, что в акт нужно было включить долг по уточненной декларации, ведь суды так и не нашли нарушений со стороны «СтройСпецТехники».
«Более того, суды признали, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки денежные обязательства заявителя перед бюджетом наоборот подлежали уменьшению в ЕНС на сумму 564 200 руб.», — резюмировал суд округа и оставил кассационную жалобу ИФНС без удовлетворения.
