В марте АС Ивановской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об истребовании в пользу РФ акций Ивановского завода тяжелого станкостроения, решив, что приватизация предприятия прошла с нарушениями.
Апелляция отменила это решение и отказала надзорному ведомству в иске.
отменил решение об истребовании в пользу РФ акций Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС) и отклонил соответствующий иск Генеральной прокуратуры (дело ). Об этом РБК юридическое бюро Константа, которое представляет интересы предприятия.
Директор правового департамента юридического бюро «Константа», председатель исполнительного комитета Ивановского регионального отделения Ассоциации юристов России Максим Никонов перечислил аргументы защиты по этому делу. Так, ИЗТС не был и не является оборонным предприятием и не относится к числу организаций военно-промышленного комплекса. Следовательно, его приватизация могла происходить в общем порядке, то есть без согласования с российским правительством. Кроме того, Генеральная прокуратура пропустила срок исковой давности.
По общему правилу он составляет три года, а по отдельным экстраординарным случаям может достигать и десяти лет. Но решение о приватизации ИЗТС было принято еще в 1992-м, а его акции окончательно распределили между частными лицами только в 1996 году.
Еще Никонов обратил внимание, что «достаточно долго» рассматривал жалобы ИЗТС и его мажоритарных акционеров. На это у него ушло несколько заседаний, что нетипично для такой категории дел, которые в первой инстанции рассматриваются «молниеносно, очень быстро». «И в первой инстанции очень сложно собрать доказательства ответчикам с учетом, что это документы обычно начала 1990-х годов, которые, ну, сами понимаете, не под руками, мягко говоря, их надо истребовать в архивах, в различных профильных министерствах, ведомствах, — поделился эксперт. — Мы в первой инстанции просили это сделать, но суд нам, к сожалению, отказал. Однако в апелляции получилось эти документы получить, в частности из государственного архива, и приобщить к материалам дела».
Генеральная прокуратура направила иск в суд 8 февраля. Ответчиками по нему проходили ИЗТС, «Техинвест», «Инвестпроект», Владимир и Михаил Бажановы, Лариса Арбузникова. Дело рассмотрели по ходатайству истца в закрытом судебном заседании, основание требований истца не разглашались.
Так, по версии истца, решение о приватизации приняли не уполномоченные на это лица и организации, не получившие обязательного разрешения правительства. Переход завода к новым собственникам нанес ущерб национальным интересам и обороноспособности РФ, настаивала Генпрокуратура. Это выразилось якобы в остановке производства, разрыве кооперационных связей с оборонными предприятиями, дроблении имущественного комплекса завода и выводе активов завода в пользу аффилированных компаний.
В марте АС Ивановской области полностью иск Генпрокуратуры. Вскоре завод в прогнозный план приватизации на 2024–2026 годы.
Апелляция отменила это решение и отказала надзорному ведомству в иске.
отменил решение об истребовании в пользу РФ акций Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС) и отклонил соответствующий иск Генеральной прокуратуры (дело ). Об этом РБК юридическое бюро Константа, которое представляет интересы предприятия.
Директор правового департамента юридического бюро «Константа», председатель исполнительного комитета Ивановского регионального отделения Ассоциации юристов России Максим Никонов перечислил аргументы защиты по этому делу. Так, ИЗТС не был и не является оборонным предприятием и не относится к числу организаций военно-промышленного комплекса. Следовательно, его приватизация могла происходить в общем порядке, то есть без согласования с российским правительством. Кроме того, Генеральная прокуратура пропустила срок исковой давности.
По общему правилу он составляет три года, а по отдельным экстраординарным случаям может достигать и десяти лет. Но решение о приватизации ИЗТС было принято еще в 1992-м, а его акции окончательно распределили между частными лицами только в 1996 году.
Еще Никонов обратил внимание, что «достаточно долго» рассматривал жалобы ИЗТС и его мажоритарных акционеров. На это у него ушло несколько заседаний, что нетипично для такой категории дел, которые в первой инстанции рассматриваются «молниеносно, очень быстро». «И в первой инстанции очень сложно собрать доказательства ответчикам с учетом, что это документы обычно начала 1990-х годов, которые, ну, сами понимаете, не под руками, мягко говоря, их надо истребовать в архивах, в различных профильных министерствах, ведомствах, — поделился эксперт. — Мы в первой инстанции просили это сделать, но суд нам, к сожалению, отказал. Однако в апелляции получилось эти документы получить, в частности из государственного архива, и приобщить к материалам дела».
Генеральная прокуратура направила иск в суд 8 февраля. Ответчиками по нему проходили ИЗТС, «Техинвест», «Инвестпроект», Владимир и Михаил Бажановы, Лариса Арбузникова. Дело рассмотрели по ходатайству истца в закрытом судебном заседании, основание требований истца не разглашались.
Так, по версии истца, решение о приватизации приняли не уполномоченные на это лица и организации, не получившие обязательного разрешения правительства. Переход завода к новым собственникам нанес ущерб национальным интересам и обороноспособности РФ, настаивала Генпрокуратура. Это выразилось якобы в остановке производства, разрыве кооперационных связей с оборонными предприятиями, дроблении имущественного комплекса завода и выводе активов завода в пользу аффилированных компаний.
В марте АС Ивановской области полностью иск Генпрокуратуры. Вскоре завод в прогнозный план приватизации на 2024–2026 годы.
