В стремлениях пополнить бюджет налоговые органы часто превышают свои законные полномочия, а иногда и просто беспределят. Мы уже много писали об этом.
Один из случаев, когда без оснований вынесли компьютеры в компании, которую сочли взаимозависимой, мы уже писали. И, хотя суд признал решение незаконным, получить достойную компенсацию в тот раз не удалось.
Сейчас приведем ещё пример, который говорит о том, что свои права нужно отстаивать даже при помощи контрагентов.
Налоговики проводили выездную проверку некоей компании ООО «Такстелеком». Рьяные инспекторы стали искать взаимозависимые компании по всей стране. В результате этих действий обнаружили, что в нескольких регионах были зарегистрированы организации с одинаковыми наименованиями, но с приставкой названия города.
Конечно, это стало основанием полагать, что существует некая крупная сеть взаимозависмых лиц, которая занимается подозрительным бизнесом. В соответствующие налоговые инстанции были направлены запросы, и все эти фирмы стали проверять.
При этом никаких проверок в отношении компаний, которые проверяли на адрес и где допрашивали сотрудников, не проводилось. Кстати, факты ведения деятельности, наличие офисов и вывесок были подтверждены.
Разумеется, реальных оснований для этого не было, но большинство компаний это прошли и согласились. Кроме одной, которая подала в суд и заявила, что данные мероприятия незаконны.
В результате рассмотрения суды полностью согласились с истцом и указали, что:
1. Осмотр допускается только в отношении проверяемого налогоплательщика (статья 92 НК).
2. Полномочиями по проверке адреса наделена другая инспекция – являющаяся регистрирующим органом.
3. Проведение незаконной проверки территорий и помещений является инструментом подавления самостоятельности и инициативы бизнеса.
4. Допросы при проверке адреса проводиться не должны.
Налоговики возражали, что имеют право проверять достоверность адреса и без налоговой проверки, но это осталось без внимания. Требования компании истца удовлетворены в трех инстанциях (определение окружного суда Ф04-7935/2021 по делу А70-4498/2021).
По традиции, истцу компенсировали лишь судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные в результате уплаты госпошлины.
Вывод: осмотры у взаимозависимых с проверяемым лиц незаконны.
Одно время налоговая активно проверяла контрагентов, у кого, как считала, есть необходимые доказательства нарушений проверяемого лица. Но в 2019 году Верховный суд это отменил. По крайней мере в части осмотра помещений и территорий контрагентов для случаев, когда такие объекты не используются проверяемым налогоплательщиком.
Поэтому если при вашей проверке начали трясти контрагентов, проверять их юрадреса и допрашивать сотрудников, донесите до них, что они имеют законное право возразить.
Истребование документов – это одно, а осмотры и допросы – совсем другое. Знайте свои права и сообщайте о них партнерам.
Один из случаев, когда без оснований вынесли компьютеры в компании, которую сочли взаимозависимой, мы уже писали. И, хотя суд признал решение незаконным, получить достойную компенсацию в тот раз не удалось.
Сейчас приведем ещё пример, который говорит о том, что свои права нужно отстаивать даже при помощи контрагентов.
Налоговики проводили выездную проверку некоей компании ООО «Такстелеком». Рьяные инспекторы стали искать взаимозависимые компании по всей стране. В результате этих действий обнаружили, что в нескольких регионах были зарегистрированы организации с одинаковыми наименованиями, но с приставкой названия города.
Конечно, это стало основанием полагать, что существует некая крупная сеть взаимозависмых лиц, которая занимается подозрительным бизнесом. В соответствующие налоговые инстанции были направлены запросы, и все эти фирмы стали проверять.
При этом никаких проверок в отношении компаний, которые проверяли на адрес и где допрашивали сотрудников, не проводилось. Кстати, факты ведения деятельности, наличие офисов и вывесок были подтверждены.
Разумеется, реальных оснований для этого не было, но большинство компаний это прошли и согласились. Кроме одной, которая подала в суд и заявила, что данные мероприятия незаконны.
В результате рассмотрения суды полностью согласились с истцом и указали, что:
1. Осмотр допускается только в отношении проверяемого налогоплательщика (статья 92 НК).
2. Полномочиями по проверке адреса наделена другая инспекция – являющаяся регистрирующим органом.
3. Проведение незаконной проверки территорий и помещений является инструментом подавления самостоятельности и инициативы бизнеса.
4. Допросы при проверке адреса проводиться не должны.
Налоговики возражали, что имеют право проверять достоверность адреса и без налоговой проверки, но это осталось без внимания. Требования компании истца удовлетворены в трех инстанциях (определение окружного суда Ф04-7935/2021 по делу А70-4498/2021).
По традиции, истцу компенсировали лишь судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные в результате уплаты госпошлины.
Вывод: осмотры у взаимозависимых с проверяемым лиц незаконны.
Одно время налоговая активно проверяла контрагентов, у кого, как считала, есть необходимые доказательства нарушений проверяемого лица. Но в 2019 году Верховный суд это отменил. По крайней мере в части осмотра помещений и территорий контрагентов для случаев, когда такие объекты не используются проверяемым налогоплательщиком.
Поэтому если при вашей проверке начали трясти контрагентов, проверять их юрадреса и допрашивать сотрудников, донесите до них, что они имеют законное право возразить.
Истребование документов – это одно, а осмотры и допросы – совсем другое. Знайте свои права и сообщайте о них партнерам.
