Верховный суд подготовил два обзора практики по экологическим нарушениям. Первый посвящен позициям гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Кроме того, отдельный Обзор содержит разъяснения по вопросам уголовного права.
Из интересного:
ВС указал, что восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред.
Так, уполномоченный орган по надзору в сфере природопользования обратился в суд с иском к хозяйственному обществу о возмещении вреда, причиненного недрам вследствие добычи минерального сырья без лицензии на пользование недрами.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие убытков в связи с недоказанностью факта причинения вреда окружающей среде.
Восполнение недр самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр в соответствии с предусмотренной в этих целях методикой.
Еще один интересный кейс касается лесных ресурсов.
Так, в выдаче заключения (разрешительного документа) на экспорт пищевых лесных ресурсов откажут, если заготовка таких ресурсов произведена с нарушением требований о сохранении и воспроизводстве биоразнообразия на лесном участке.
Фирма заготавливала лесные ресурсы, многократно превысив ежегодный объем, и поставила под угрозу популяцию древесного гриба, которому требуется 15 лет на восстановление. Поэтому компании отказали в выдаче разрешения на экспорт ресурса.
Не согласившись с отказом в выдаче заключения, общество оспорило данное решение в суде.
С этими и иными ситуациями Вы можете подробнее ознакомиться в обзорах
В целом судьи ВС высказали мнение о том, что положения обзоров дадут позитивный импульс для совершенствования судебной практики по экологическим спорам.
Из интересного:
ВС указал, что восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред.
Так, уполномоченный орган по надзору в сфере природопользования обратился в суд с иском к хозяйственному обществу о возмещении вреда, причиненного недрам вследствие добычи минерального сырья без лицензии на пользование недрами.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие убытков в связи с недоказанностью факта причинения вреда окружающей среде.
Восполнение недр самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр в соответствии с предусмотренной в этих целях методикой.Еще один интересный кейс касается лесных ресурсов.
Так, в выдаче заключения (разрешительного документа) на экспорт пищевых лесных ресурсов откажут, если заготовка таких ресурсов произведена с нарушением требований о сохранении и воспроизводстве биоразнообразия на лесном участке.
Фирма заготавливала лесные ресурсы, многократно превысив ежегодный объем, и поставила под угрозу популяцию древесного гриба, которому требуется 15 лет на восстановление. Поэтому компании отказали в выдаче разрешения на экспорт ресурса.
Не согласившись с отказом в выдаче заключения, общество оспорило данное решение в суде.
С этими и иными ситуациями Вы можете подробнее ознакомиться в обзорах
В целом судьи ВС высказали мнение о том, что положения обзоров дадут позитивный импульс для совершенствования судебной практики по экологическим спорам.
