Каких только банковских мошенников сегодня ни развелось - и телефонные, и карточные, и кредитные.
Об их схемах много пишут, людей предупреждают. Но если худшее уже произошло, что делать? Насколько реально вернуть потерянные деньги? Мы уже писали о таких случаях, когда людям удавалось отстоять свои кровные, счастливчики делились опытом.
Сегодня мы продолжаем эту тему. А эксперты указывают на пробелы в законодательстве, которые дают мошенником шанс на успех.
В пресс-службе Костромского областного суда рассказали, что, со слов пострадавшего, кто-то вошел в его онлайн кабинет на сайте банка и перевел около 400 тысяч рублей с кредитной карты на неизвестный счет. Мужчина узнал об этом только через несколько дней и сразу обратился на горячую линию банка, после чего карту заблокировали.
Было возбуждено уголовное дело, костромича признали потерпевшим. Но, даже несмотря на это, банкиры уведомили его о начислении процентов и возможной неустойке в случае несвоевременного погашения долга по кредитной карте. Поэтому пострадавшему пришлось перечислить банку около 400 тысяч рублей. Обращения в кредитную организацию с требованием вернуть деньги, результата не принесли.
В районном суде, куда костромич вынужден был обратиться, банкиры утверждали, что деньги со счета перевел сам клиент, вероятно, зашедший на фишинговый сайт и вводивший там свои логин и пароль, чем воспользовались злоумышленники. В результате районный суд в удовлетворении иска отказал.
Разобрался в ситуации только Костромской областной суд, куда представитель истца подала апелляционную жалобу.
В частности, банк не мог не видеть, что практически одновременно в личном онлайн кабинете пострадавшего проводилась работа с двух IP адресов и с разных устройств. При этом IP адрес, с которого некто вошел в его личный кабинет, находился в другом регионе. По мнению суда, банк должен был приостановить использование клиентом электронного средства платежа, но не сделал этого, а значит, обязан возместить истцу убытки.
Костромской областной суд взыскал с банка в пользу мужчины убытки, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими деньгами и штраф. В общей сложности, это почти в два раза больше суммы незаконно списанных с его счета средств.
- Действующее законодательство, к сожалению, не стоит на страже обывателей. Необходимы изменения в законы о защите прав потребителей, о потребительском кредитовании. Установить временной отрезок. Например, что согласие клиента может быть получено не ранее, чем через двое суток.
Мои клиенты все обращались в полицию. Причем через две минуты после того, как совершили перевод. Да, полиция принимает заявления. Да, организуют проверки. Но они заканчиваются на IP-адресах. Как правило, в возбуждении уголовного дела отказывают. А суды у нас зачастую защищают банки, хотя в моей практике были и победы.
- У Банка России есть автоматизированная система, в которой накапливаются данные о противоправных действиях со счетами вкладчиков кредитных организаций. Идет работа над тем, чтобы максимально сократить срок передачи этих сведений в МВД.
Кроме того, есть законодательная инициатива, заключающаяся в том, чтобы банк возвращал клиенту деньги при соблюдении ряда условий.
Если кредитная организация, имея информацию о дроперских счетах (с них деньги переводятся дальше и обналичиваются), все-таки перевела средства без согласия клиента, она будет обязана вернуть их в течение 30 дней. Если это международная транзакция, то в течение 60 дней.
Банк России также выступает с инициативой и о двухдневном замораживании. Бывает, клиент находится под воздействием мошенников и не понимает, что он делает. Он "добровольно" обращается в банк о переводе денег. Если есть информация о дроперском счете, рекомендуется заморозить на два дня. Как правило, уже к вечеру человек одумывается.
Еще одна инициатива касается самозапрета на выдачу онлайн-кредитов и займов. Человек заполняет заявление через портал госуслуг, и оно рассылается во все бюро кредитных историй. Банк при выдаче ссуды должен обратиться к кредитной истории, где и будет указан запрет. При необходимости можно его снять. Предполагается, что клиент не будет под контролем мошенников все время этой процедуры.
Об их схемах много пишут, людей предупреждают. Но если худшее уже произошло, что делать? Насколько реально вернуть потерянные деньги? Мы уже писали о таких случаях, когда людям удавалось отстоять свои кровные, счастливчики делились опытом.
Сегодня мы продолжаем эту тему. А эксперты указывают на пробелы в законодательстве, которые дают мошенником шанс на успех.
Идти до конца
Костромич отсудил у одного из крупных банков украденные со своего счета деньги. Борьба была долгой и непростой.В пресс-службе Костромского областного суда рассказали, что, со слов пострадавшего, кто-то вошел в его онлайн кабинет на сайте банка и перевел около 400 тысяч рублей с кредитной карты на неизвестный счет. Мужчина узнал об этом только через несколько дней и сразу обратился на горячую линию банка, после чего карту заблокировали.
Было возбуждено уголовное дело, костромича признали потерпевшим. Но, даже несмотря на это, банкиры уведомили его о начислении процентов и возможной неустойке в случае несвоевременного погашения долга по кредитной карте. Поэтому пострадавшему пришлось перечислить банку около 400 тысяч рублей. Обращения в кредитную организацию с требованием вернуть деньги, результата не принесли.
В районном суде, куда костромич вынужден был обратиться, банкиры утверждали, что деньги со счета перевел сам клиент, вероятно, зашедший на фишинговый сайт и вводивший там свои логин и пароль, чем воспользовались злоумышленники. В результате районный суд в удовлетворении иска отказал.
Разобрался в ситуации только Костромской областной суд, куда представитель истца подала апелляционную жалобу.
Два IP адреса
"Суд пришел к выводу, что, даже если истец по ошибке ввел свои данные на фишинговом сайте, действия кредитной организации в ходе спорных операций не соответствовали закону, и со стороны банка имело место противоправное бездействие", - пояснили в пресс-службе Костромского областного суда.В частности, банк не мог не видеть, что практически одновременно в личном онлайн кабинете пострадавшего проводилась работа с двух IP адресов и с разных устройств. При этом IP адрес, с которого некто вошел в его личный кабинет, находился в другом регионе. По мнению суда, банк должен был приостановить использование клиентом электронного средства платежа, но не сделал этого, а значит, обязан возместить истцу убытки.
Костромской областной суд взыскал с банка в пользу мужчины убытки, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими деньгами и штраф. В общей сложности, это почти в два раза больше суммы незаконно списанных с его счета средств.
Двое суток на согласие
Марина Ускова, адвокат:- Действующее законодательство, к сожалению, не стоит на страже обывателей. Необходимы изменения в законы о защите прав потребителей, о потребительском кредитовании. Установить временной отрезок. Например, что согласие клиента может быть получено не ранее, чем через двое суток.
Мои клиенты все обращались в полицию. Причем через две минуты после того, как совершили перевод. Да, полиция принимает заявления. Да, организуют проверки. Но они заканчиваются на IP-адресах. Как правило, в возбуждении уголовного дела отказывают. А суды у нас зачастую защищают банки, хотя в моей практике были и победы.
Центробанк предлагает
Роман Рахматулин, управляющий отделением Центробанка по Волгоградской области:- У Банка России есть автоматизированная система, в которой накапливаются данные о противоправных действиях со счетами вкладчиков кредитных организаций. Идет работа над тем, чтобы максимально сократить срок передачи этих сведений в МВД.
Кроме того, есть законодательная инициатива, заключающаяся в том, чтобы банк возвращал клиенту деньги при соблюдении ряда условий.
Если кредитная организация, имея информацию о дроперских счетах (с них деньги переводятся дальше и обналичиваются), все-таки перевела средства без согласия клиента, она будет обязана вернуть их в течение 30 дней. Если это международная транзакция, то в течение 60 дней.
Банк России также выступает с инициативой и о двухдневном замораживании. Бывает, клиент находится под воздействием мошенников и не понимает, что он делает. Он "добровольно" обращается в банк о переводе денег. Если есть информация о дроперском счете, рекомендуется заморозить на два дня. Как правило, уже к вечеру человек одумывается.
Еще одна инициатива касается самозапрета на выдачу онлайн-кредитов и займов. Человек заполняет заявление через портал госуслуг, и оно рассылается во все бюро кредитных историй. Банк при выдаче ссуды должен обратиться к кредитной истории, где и будет указан запрет. При необходимости можно его снять. Предполагается, что клиент не будет под контролем мошенников все время этой процедуры.
