Компания не выполнила строительные работы в срок. Договор расторгли, а банк потребовал вернуть аванс.
Исполнитель параллельно с банкротством обратился в суд за оплатой выполненной части работ. Суды удовлетворили этот иск. Экономколлегия разберется, действительно ли заказчику придется выплатить долг и обращаться за неотработанным авансом в банкротное дело.
В конце 2018 года банк «Открытие» заключил договор с компанией «Стротэкс-консалтинг» на выполнение строительных работ на 2,9 млрд руб. При этом вся оплата производилась авансом. 2 февраля 2021-го банк отказался от дальнейшего сотрудничества и потребовал вернуть уплаченную сумму.
Строительная компания обратилась в суд с иском, она сослалась на уклонение заказчика от оплаты работ (дело ). Ответчик предъявил встречные требования о взыскании неотработанного аванса. Параллельно «Стротэкс-консалтинг» признали банкротом (дело ).
полностью удовлетворил первоначальный иск. Апелляция и кассация с ним согласились. Ни одна из трех инстанций не стала рассматривать возражения банка. По их мнению, вопросы встречных требований должны разрешаться в рамках банкротного дела.
Банк обратился с кассационной жалобой в . Заявитель посчитал, что три инстанции необоснованно не стали рассматривать его встречные требования. Как следует из текста жалобы, «Открытие» также значительно переплатило аванс, но суды это обстоятельство не исследовали. Заказчик указал и на то, что неверно квалифицировать сальдирование как зачет, проведение которого запрещается во время банкротства.
Также из-за прекращения договора у компании возникла задолженность по возврату аванса, и это должно исключать возможность взыскания каких-либо денег с банка. В противном случае возникает возможность неосновательного обогащения, считает «Открытие».
Экономколлегия проверит доводы заявителя 22 октября, жалобу на рассмотрение передала судья .
Исполнитель параллельно с банкротством обратился в суд за оплатой выполненной части работ. Суды удовлетворили этот иск. Экономколлегия разберется, действительно ли заказчику придется выплатить долг и обращаться за неотработанным авансом в банкротное дело.
В конце 2018 года банк «Открытие» заключил договор с компанией «Стротэкс-консалтинг» на выполнение строительных работ на 2,9 млрд руб. При этом вся оплата производилась авансом. 2 февраля 2021-го банк отказался от дальнейшего сотрудничества и потребовал вернуть уплаченную сумму.
Строительная компания обратилась в суд с иском, она сослалась на уклонение заказчика от оплаты работ (дело ). Ответчик предъявил встречные требования о взыскании неотработанного аванса. Параллельно «Стротэкс-консалтинг» признали банкротом (дело ).
полностью удовлетворил первоначальный иск. Апелляция и кассация с ним согласились. Ни одна из трех инстанций не стала рассматривать возражения банка. По их мнению, вопросы встречных требований должны разрешаться в рамках банкротного дела.
Банк обратился с кассационной жалобой в . Заявитель посчитал, что три инстанции необоснованно не стали рассматривать его встречные требования. Как следует из текста жалобы, «Открытие» также значительно переплатило аванс, но суды это обстоятельство не исследовали. Заказчик указал и на то, что неверно квалифицировать сальдирование как зачет, проведение которого запрещается во время банкротства.
Также из-за прекращения договора у компании возникла задолженность по возврату аванса, и это должно исключать возможность взыскания каких-либо денег с банка. В противном случае возникает возможность неосновательного обогащения, считает «Открытие».
Экономколлегия проверит доводы заявителя 22 октября, жалобу на рассмотрение передала судья .
