Займы являются одним из самых популярных механизмов для финансирования в группе компаний – и не зря.
Во внутренних займах изначально нет ничего плохого или противозаконного - вы беспрепятственно можете ими пользоваться, если, например, в группе компаний из низконалоговых центров прибыли требуется переместить деньги в компанию с высокой скоростью оборота (закупщика).
Не являются “наследственно” незаконными и беспроцентные займы, а также займы между двумя юридическими лицами, руководителем которых является один и тот же человек. Так, Минфин в письме от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846 разъяснил, что беспроцентные займы между взаимозависимыми российскими организациями и гражданами не влияют на налог на прибыль; а право гражданина занимать руководящие должности в нескольких организациях, в свою очередь, установлено законом
Однако, не стоит обманываться и думать, что займы это “идеальная схема”. Проблемы займов, из-за которых можно привлечь повышенное внимание ФНС, лежат в характере сделок, их сути и последующем выполнении их условий.
Так, в некоторых случаях договоры займа используются для включения процентов по займу в расходы организации по налогу на прибыль (т.е. для уменьшения налогооблагаемой базы); в других займами прикрывают иные отношения или же вывод денежных средств из бизнеса; кроме того, интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами очень часто может быть вызван явно нерыночным характером таких операций - условия таких договоров сильно отличаются от обычных, рыночных сделок: беспроцентные займы на длительное время (в том числе бессрочные); просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов; постоянная пролонгация договоров (а бывает всё и сразу) и т.д.
При анализе подобных сделок налоговые органы всегда в первую очередь оценивают экономическую обоснованность займа – оправданность, объяснение, деловую цель. Инспекторы пытаются проанализировать готова ли организация на сопоставимых условиях заключить сделку уже с независимым лицом, обращая внимания на размер займа, его процентную ставку, срок и прочие факторы.
Исходя из того, каким образом займы используют в качестве “оптимизаторских схем”, становятся реальными налоговые риски:
Переквалификация займа в другие виды взаимоотношений – скрытая выплата дивидендов, оплата товаров, инвестиции и т.п.
Признание сумм займов доходом заемщика и соответствующее налогообложение в случае нерыночного характера сделки.
Привлечение внимания к группе компаний – например, для проверки наличия признаков дробления бизнеса.
Угрозы вполне реальны, судебная практика итак уже достаточно обширная, а дальше будет только хуже. Налоговая инспекция все более активно и агрессивно ищет любые поводы для доначислений, а суды поддерживают налоговиков.
В этом кейсе фирма на УСН продавала медоборудование двум компаниями, конечно же взаимозависимым. Общая сумма одной из поставок была существенных размеров; настолько существенных, что, если бы фирма получила оплату и отразила ее как следует в составе доходов, она лишилась бы права на применение УСН из-за превышения доходного лимита. Но руководство придумало “умный” план по уходу от подобного негатива – а какой это был план, вы, наверное, уже и сами знаете; и, увы, прогадала.
Вывод:
Если вы неаккуратно и агрессивно используете внутригрупповые займы, вполне реально можете пасть жертвой налогового контроля, получить доначисления, зачастую зависящие от суммы договора, крупные штрафы и возможную потерю права на применение специального налогового режима у заемщика. Очень сомневаемся, что наши читатели хотят подобной судьбы, поэтому оцените вашу ситуацию, заранее приготовьте убедительное обоснование для займов и слишком хороших условий кредитования.
Во внутренних займах изначально нет ничего плохого или противозаконного - вы беспрепятственно можете ими пользоваться, если, например, в группе компаний из низконалоговых центров прибыли требуется переместить деньги в компанию с высокой скоростью оборота (закупщика).
Не являются “наследственно” незаконными и беспроцентные займы, а также займы между двумя юридическими лицами, руководителем которых является один и тот же человек. Так, Минфин в письме от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846 разъяснил, что беспроцентные займы между взаимозависимыми российскими организациями и гражданами не влияют на налог на прибыль; а право гражданина занимать руководящие должности в нескольких организациях, в свою очередь, установлено закономОднако, не стоит обманываться и думать, что займы это “идеальная схема”. Проблемы займов, из-за которых можно привлечь повышенное внимание ФНС, лежат в характере сделок, их сути и последующем выполнении их условий.
Так, в некоторых случаях договоры займа используются для включения процентов по займу в расходы организации по налогу на прибыль (т.е. для уменьшения налогооблагаемой базы); в других займами прикрывают иные отношения или же вывод денежных средств из бизнеса; кроме того, интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами очень часто может быть вызван явно нерыночным характером таких операций - условия таких договоров сильно отличаются от обычных, рыночных сделок: беспроцентные займы на длительное время (в том числе бессрочные); просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов; постоянная пролонгация договоров (а бывает всё и сразу) и т.д. При анализе подобных сделок налоговые органы всегда в первую очередь оценивают экономическую обоснованность займа – оправданность, объяснение, деловую цель. Инспекторы пытаются проанализировать готова ли организация на сопоставимых условиях заключить сделку уже с независимым лицом, обращая внимания на размер займа, его процентную ставку, срок и прочие факторы. Исходя из того, каким образом займы используют в качестве “оптимизаторских схем”, становятся реальными налоговые риски: Переквалификация займа в другие виды взаимоотношений – скрытая выплата дивидендов, оплата товаров, инвестиции и т.п. Признание сумм займов доходом заемщика и соответствующее налогообложение в случае нерыночного характера сделки. Привлечение внимания к группе компаний – например, для проверки наличия признаков дробления бизнеса. Угрозы вполне реальны, судебная практика итак уже достаточно обширная, а дальше будет только хуже. Налоговая инспекция все более активно и агрессивно ищет любые поводы для доначислений, а суды поддерживают налоговиков. В этом кейсе фирма на УСН продавала медоборудование двум компаниями, конечно же взаимозависимым. Общая сумма одной из поставок была существенных размеров; настолько существенных, что, если бы фирма получила оплату и отразила ее как следует в составе доходов, она лишилась бы права на применение УСН из-за превышения доходного лимита. Но руководство придумало “умный” план по уходу от подобного негатива – а какой это был план, вы, наверное, уже и сами знаете; и, увы, прогадала.
Вывод:
Если вы неаккуратно и агрессивно используете внутригрупповые займы, вполне реально можете пасть жертвой налогового контроля, получить доначисления, зачастую зависящие от суммы договора, крупные штрафы и возможную потерю права на применение специального налогового режима у заемщика. Очень сомневаемся, что наши читатели хотят подобной судьбы, поэтому оцените вашу ситуацию, заранее приготовьте убедительное обоснование для займов и слишком хороших условий кредитования.
